A tutti i colleghi

A nome mio e di tutto il Direttivo voglio ringraziarvi per il successo ottenuto dalla nostra Organizzazione in occasione delle elezioni delle RSU dello scorso mese di novembre 2015.

Presentandoci come nuovo soggetto, pur nella scarsita’ dei mezzi a nostra disposizione,  abbiamo avuto circa 343 voti, numero sufficiente al raggiungimento dell’obiettivo che ci eravamo prefissati che era quello di avere la rappresentatività a livello regionale e conseguentemente prendere parte alle trattative con il CORAN per affrontare, in primis il rinnovo contrattuale ormai da troppo tempo fermo e tutte le vertenze aperte nelle varie Direzioni Generali,

Inoltre metteremo 4 rappresentanti nella RSU della  Regione, 1 del Corpo Forestale, 1  di  Laore e 1 dell’Ersu di Cagliari.

Seguiranno nuovi aggiornamenti e ringraziandovi ancora, vi invio i più cordiali saluti.

IL SEGRETARIO GENERALE

Alvando Melis.

 

MARCIA DELLA PACE - Carbonia 30 Dicembre 2015

 

LA CSS ADERISCE ALLA MARCIA E PARTECIPERA' CON I PROPRI ISCRITTI

 

A cento anni dalla Prima Guerra Mondiale, a settant’anni dalla Seconda, siamo nuovamente dinanzi ad una Terza Guerra Mondiale subdola e amara.

Una guerra mondiale non dichiarata, con centinaia di migliaia di morti, di feriti, con milioni di profughi, con distruzioni e devastazioni, con fame, malattie, miseria.

Ascoltiamo l’amara constatazione di Papa Francesco che tenta di denunciare al mondo, nelle più grandi e autorevoli sedi, dalla Comunità Europea all’Onu, in Occidente come in Oriente, il cieco scivolare in una strada di morte dell’umanità tutta.

Ormai non si possono contare le nazioni in guerra con altre nazioni, le regioni devastate da lotte fratricide.

È per questo che il Comitato Promotore della XXIX Marcia della Pace, promossa dalla Diocesi di Ales-Terralba, e dai tre uffici regionali: Caritas, Pastorale del Lavoro e Pastorale Giovanile, aderisce all’appello di Papa Francesco per la 49^ Giornata Mondiale della Pace del 1° gennaio: Vinci l’indifferenza e conquista la Pace.

Per questo chiediamo a tutti gli uomini di buona volontà di esprimere l’anelito di pace della nostra società sarda, di condividere lo spirito di questa Marcia e di partecipare.

Per questa nostra Sardegna, pur consapevoli che l’indifferenza frutto dell’individualismo esasperato sta portando ad un mondo di disuguaglianze atroci, chiediamo di focalizzare la vostra attenzione e la vostra coscientizzazione alla drammatica realtà della povertà per tanti sardi, al non lavoro di tanti uomini e donne, alla nostra terra devastata dalla desertificazione, dall’inquinamento, dalle servitù militari, dalle iniziative di sfruttamento di gente venuta da fuori.

La Marcia della Pace sarà a Carbonia il 30 dicembre alle ore 15.

Con noi, ci sarà Mons. GianCarlo Maria Bregantini, attualmente Arcivescovo di Campobasso e già Vescovo di Locri: nella Locride ha testimoniato con profezia e parresia, dando speranza ai giovani, coraggio alle popolazioni, pagando di persona.

L’indifferenza per le piaghe della nostra Sardegna ci sta facendo precipitare in una situazione senza ritorno; sta devastando la nostra gente, il nostro territorio.

Ci conforta l’adesione di tante rappresentanze del Popolo Sardo: La Chiesa, il Mondo del Lavoro con le Confederazioni Sindacali, le Categorie, il Mondo del Volontariato con il Centro Servizi Sardegna Solidale, le Acli, l’Arci e, soprattutto, la Tavola delle Povertà con le Associazioni aderenti.

Vinciamo l’indifferenza e conquistiamo la Pace!

Partecipiamo.

 

COMUNICATO STAMPA

 

Caro Sig. Questore di Cagliari, e se dovessimo noi sardi dare a lei il foglio di via come indesiderato nella nostra terra?

Un tempo nelle prerogative della RAS era previsto che il Presidente della Giunta Regionale della Sardegna esprimesse  il gradimento sulle alte cariche e sui Manager delle Aziende di Stato, inviate nell’Isola. Ricordo che il compianto Presidente Mario Melis non esitò a negare l’assenso alla nomina del Presidente dell’Enel in Sardegna bloccandola.

Se il Presidente Francesco Pigliaru interpretasse correttamente il grido dei sardi contro le servitù militari e lo stupro delle esercitazioni Nato Trident Juncture, dovrebbe uscire pubblicamente dichiarando il non gradimento di tutte quelle autorità che hanno permesso questo disastro nella nostra Sardegna.

Sul comportamento del Questore di Cagliari, che ha ordinato l’aperta repressione di una manifestazione pacifica e popolare davanti al perimetro della base di Teulada dove si svolgevano le esercitazioni di guerra non autorizzate e illegali per lo spirito e la lettera della Costituzione Italiana, non solo non si deve tacere, ma il Presidente della Giunta della Sardegna dovrebbe chiedere il trasferimento dello stesso Questore che ha offeso la dignità del popolo sardo.

 

Cagliari, 4 novembre 2015

 

Il Segretario Generale della CSS - Dr Giacomo Meloni

IL PUNTO DI VISTA DELLA CSS SULLA RIFORMA DEGLI ENTI LOCALI - D.L.176

 

Questo martedì 1 dicembre 2015 si riuniranno tutti i Sindaci della Sardegna per rinnovare la richiesta della sospensione del processo legislativo del D.L.176 della Giunta Regionale, così’ come licenziato dalla I° Commissione del Consiglio Regionale e l’apertura immediata di un tavolo di confronto con la Giunta e lo stesso Consiglio.

La Confederazione Sindacale Sarda-CSS fa propria questa accorata ed unanime richiesta dei sindaci perché “nel rispetto del principio di leale collaborazione fra enti, siano individuati enti e livelli  amministrativi che garantiscano pari diritti, medesime opportunità ed uguale riconoscimento (costituzionale e di rappresentanza politica) a tutti i territori e a tutti i cittadini della Sardegna”.

La Riforma, così come l’abbiamo potuta leggere nel testo licenziato dalla I° Commissione, non assicura questa parità di diritti ed è un fatto gravissimo che la stessa arrivi in aula alla discussione ed eventuale approvazione del Consiglio Regionale senza che si sia aperto un grande dibattito pubblico e coinvolgimento generale di tutti i protagonisti sociali a partire dai sindaci e dai Consigli comunali, rappresentanti delle nostre comunità, primi soggetti di democrazia partecipata.

La Riforma deve porre al centro i cittadini e la Sardegna, deve fondarsi sulle comunità dei nostri paesi e delle nostre città senza alcuna discriminazione e sottovalutazione del loro peso politico e rilevanza costituzionale.

Le Unioni di Comuni devono sfuggire alla logica predeterminata in base ad ipotesi di regioni storiche e di lobbies di aggregazione con super provincie tirreniche, mediterranee o di città-territoriali allargate di tipo metropolitano che sono alchimie politiche e non razionali definizioni riformatrici secondo lo spirito dei risultati referendari e le innovative tendenze istituzionali che si possono sperimentare con il Federalismo dei Comuni. Le Unioni di Comuni, senza una visione alta di Federalismo Istituzionale, restano al massimo una “modalità di esercizio” di alcune funzioni e l’erogazione di alcuni servizi, solo quando ciò risulti più vantaggioso economicamente e più efficace ed efficiente. Ma l’Unione dei Comuni non possono sostituire i livelli istituzionali politici previsti dalla Costituzione che si devono reggere sul principio di mutualità e collaborazione come sancito dalla Carta Europea delle Autonomie Locali.

La CSS ritiene che, invece, in una logica di Federalismo intero istituzionale, i Comuni ed i loro Consigli Federali possono scegliere a seconda delle strategie territoriali di sviluppo ed i progetti attuativi delle scelte maturate in base alle risorse finanziarie disponibili o da acquisire, partenariati tra Comuni definendo volta per volta, senza complicazioni burocratiche, confini di progetto o di gestione di servizi essenziali e collettivi. Queste opportunità ad aggregarsi dovranno garantire le soluzioni più efficaci, efficienti ed economiche possibili, garantendo la funzionalità dei servizi e dei programmi operativi e finanziari, dando vita a specifici Bilanci Federali concordati e deliberati in fase preventiva e consuntiva dalle Federazioni Territoriali dei Comuni interessati oltreché dal Consiglio Federale e quanto di competenza del Consiglio Regionale.

La CSS è convinta che con l’avvio del processo di integrazione Federale dei comuni della Sardegna

sarà facilitato di conseguenza il processo federale dello Stato e dell’Europa dei Popoli.

 

Questa visione ed impostazione federale esclude la scelta antistorica e pericolosa per la stessa unità e autonomia speciale della Regione  presente nel D.L. della Giunta Regionale, licenziato dalla I° Commissione, di considerare la Città di Cagliari come unica città metropolitana della Sardegna, concentrando su di essa la maggior parte delle funzioni, enti e risorse che appartengono all’intera Sardegna e che, invece, devono essere equamente distribuite sul territorio sardo, rispettando le realtà socio-culturali, amministrative, economico-politico e istituzionali.

Facciamo appello a tutte le forze democratiche perché ci sia un ripensamento ed una modifica di questa inadeguata proposta di Riforma perché la fretta di decidere non costringa in una camicia di forza la nostra isola, che per volare ha bisogno almeno di due ali e di un motore, i cui componenti siano plurali e condivisi, nel rispetto dei valori di identità, equità, fratellanza, democrazia e libertà di cui andiamo fieri.

 

Cagliari,30 novembre 2015

 

Il Segretario Territoriale di Sassari - Vincenzo Monaco

ed Il Segretario Generale della CSS - Dr Giacomo Meloni

DOCUMENTO FINALE DELLA SEGRETERIA REGIONALE SARDEGNA

FAILP/ CSS-PT DEL 31 LUGLIO 2015

 

 

I lavori della Segreteria Regionale si sono aperti alle ore 9.45 con la relazione del Segretario Reg.le Mario Abis che ha riferito della riunione della Direzione Nazionale della FAILP-CISAL del 29/7/2015 che aveva come oggetto la Proposta Aziendale sulla Riforma del Recapito.

Il corposo materiale e tutte le schede allegate relative a questa importante riforma -distribuito in copia a tutti i componenti della Segreteria - saranno oggetto di uno specifico approfondimento attraverso gruppi di studio naz.li e regionali coordinati da una apposita Commissione Nazionale, di cui farà parte lo stesso Mario Abis in qualità di Segretario Regionale e di esperto del Settore.

Per questo motivo bene hanno fatto le OO.SS. a rinviare il tutto a metà settembre e sospendere il giudizio sulla Riforma che, invece, l’Azienda voleva approvata entro il 31 luglio 2015, subordinandola alla firma sui nuovi criteri per il pagamento del Premio di Produzione 2016 e alla proposta di assunzione di mille unità scelte tra i ricorrenti vincitori delle cause contro  Poste Italiane.

Il Segretario parte dall’affermazione dell’Azienda, che, nel presentare il nuovo Progetto, dice che  con esso si avvia una vera stagione di rilancio di Poste Italiane.

Alla base di questo Progetto c’è il Recapito a giorni alterni.

Anche se la Sardegna sarà interessata a detta riforma a regime dal 2017, non vi è dubbio però che l’operazione inizierà già dal 2015 con la riduzione delle zone di recapito con un taglio per l’isola di ben 17 zone.

Ma la vera novità del nuovo Progetto sta nella messa in discussione di fatto della titolarità di zona con l’introduzione obbligatoria della contitolarità di area territoriale e l’obbligo della flessibilità operativa con annesso lo  straordinario.

Preoccupa la posizione della CGIL che ha dichiarato da subito di non essere disponibile a barricate a difesa della titolarità di zona del portalettere; come appare molto prudente anche l’affermazione del Segretario Generale della FAILP che  raccomanda di non fare della titolarità di zona un totem; mentre, a parere unanime della nostra Segreteria Regionale, sarebbe auspicabile la costituzione di una Commissione Nazionale, possibilmente unitaria, che studi in modo approfondito questa proposta dell’Azienda in tutti i particolari, compresa la palese contraddizione con la posizione del Governo Renzi, che, in risposta alle osservazioni della Comunità Europea, ha messo a disposizione di Poste Italiane, oltre i 262 milioni per il servizio universale, ulteriori 89 milioni  per correggere la proposta aziendale del recapito a giorni alterni, la cui realizzazione sarà sotto il controllo attento  dell’AGCOM.

Vi è poi il problema degli INIDONEI non solo per il numero abnorme registrato, ma per le nuove regole che l’Azienda intende applicare con questo Progetto in quanto in esso vengono a mancare determinate tutele, come per esempio quella per gli inidonei per causa di lavoro.

Gli interventi dei componenti della Segreteria sono stati numerosi e qualificati a partire dalla necessità di salvaguardare il valore della titolarità di zona del portalettere.

Del resto lo stesso documento aziendale dice con chiarezza: "La conoscenza del territorio è un valore. Il portalettere rimane prioritariamente titolare della zona cui è assegnato".

Si tratta di specificare bene questa affermazione aziendale che sembra attenuata dall’introduzione della “contitolarità di area territoriale”, quando si afferma che “per ragioni di carattere operativo o per necessità di business il Portalettere può essere impiegato  su una zona diversa da quella di cui è titolare all’interno della propria AT”. Occorre perciò determinare meglio l’Area Territoriale che sembrerebbe essere più ampia dell’attuale areola, altrimenti non può essere accettato l’impiego del titolare di zona all’esterno della propria area territoriale senza che vi siano determinate regole certe, pena lo svuotamento totale della stessa titolarità come valore.

La Segreteria è molto scettica su questa nuova Riforma del Recapito, che ha come ricaduta certa ed immediata una ulteriore riduzione delle zone di recapito e del personale applicato, mentre continua ad essere sottostimata la necessità delle scorte. La Segreteria non dimentica le altre numerose proposte di riforma concluse tutte con sonori fallimenti.

La verità è che all’Azienda serviva chiudere l’accordo entro il 31 luglio 2015 per onorare l’appuntamento sulla quotazione in borsa. Ma la fretta è sempre cattiva consigliera, soprattutto quando si tratta di definire un Accordo così importante che coinvolge migliaia di lavoratori.

Ai primi di settembre verificheremo le novità e ci terremo costantemente in contatto con la Segreteria Nazionale a cui faremo pervenire il documento conclusivo  dei nostri lavori

Approvato all’unanimità.

 

Cagliari, 31/7/2015

Per la Segreteria

Il Segretario Regionale FAILP/CSS-PT - Mario Abis

 

Spett.le Servizio SAVI

Assessoradu de sa defensa de s'ambiente

Regione Autonoma de Sardigna

09123 Casteddu

difesa.ambiente@pec.regione.sardegna.it

 

Spett.le Gestione Commissariale

Ex Provincia di Carbonia- Iglesias

Area dei Servizi Ambientali, Ufficio I.P.P.C.

Via Argentaria, 14 - 09016 Iglesias

ambiente.provcarboniaiglesias@legalmail.it

 

 

Oggetto: Osservazioni relative al progetto di “costruzione ed esercizio di un impianto di cogenerazione alimentato a carbone di potenza termica pari a 285 MWt” a Portoscuso (CI), nella zona industriale di Portovesme. da parte della proponente EuralEnergy s.p.a. C.F. 03487990925 del registro delle imprese di Cagliari, con sede in Portoscuso (CI), località Portovesme Cap 09010. Avvio procedura di valutazione di impatto ambientale (v.i.a.) regionale e di autorizzazione integrata ambientale (A.I.A.) .

 

 

Il sottoscritto Giacomo Meloni, nato a Cagliari il 1 gennaio 1947, residente in  Monserrato, CAP 09042,  nella Piazza Giuliano 05, in qualità di Segretario Generale della Confederazione Sindacale Sarda-CSS, Sindacato della Nazione Sarda - fondato nel 1985, con sede in Cagliari, CAP 09123, nella Via Roma, 72, in nome della CSS e per suo conto, relativamente al V.I.A ed A.I.A di cui all’oggetto, il progetto prevede la realizzazione e l’esercizio di una centrale termica cogenerativa alimentata a carbone (potenza 285 MWh) e opere connesse,  sottopongo alla vostra attenzione le seguenti osservazioni:

 

A)l’affidabilità imprenditoriale del Gruppo Proponente, il concorso finanziario pubblico alle iniziative ed i margini operativi di Eurallumina.

 

B) il percorso autorizzativi

 

C) i contenuti dello Studio di Impatto Ambientale.

 

 

 

 

A)   Affidabilità del Gruppo Proponente -contributi pubblici – margini operativi di Eurallumina.

Eurallumina in passato, purtroppo ha più volte mancato agli impegni assunti ed in particolare:

-         per limitare le emissioni insopportabili di SO2, ha progettato e realizzato, in parte con risorse pubbliche (Fondi del Piano di Risanamento), l’impianto Sumitomo, senza di fatto ottenere risultati apprezzabili in termini di emissioni (i ricordi sono ancora freschi!);

-         nel 2004/2005, a fronte della minaccia di chiusura dello stabilimento, Eurallumina ha ottenuto dal comune di Portoscuso l’assenso per l’ampliamento del bacino fanghi rossi per ben 14 milioni di mc (non è dato a sapere se c’è stata una quota di contributo pubblico), a fronte dell’impegno di garantire l’attività per almeno 20 anni. Tre anni dopo l’entrata in esercizio del primo lotto di ampliamento ha iniziato la fase di chiusura dell’impianto, disattendendo, fino ad oggi, gli impegni presi circa le misure di compensazione.

Tutto ciò non depone certo a favore dell’affidabilità dell’azienda. Chi ci garantisce che alla prima occasione avversa, la nuova centrale non diventi un impianto energetico a carbone fine a se stesso, cofinanziato dal pubblico, senza ricadute sul territorio (max. 28 occupati previsti)? L’analisi costi-benefici prodotta, per quanto non esaustiva (v. oltre), mette in evidenza che Eurallumina, ai livelli produttivi previsti, si attesterà su un costo di produzione di circa 300 $/t di allumina, contro un costo degli impianti concorrenti dell’ordine di 180-200 $/t ed un costo critico intorno ai 360$/t. Ciò fa presumere che con una variazione di prezzo dell’allumina o di costo di produzione del 16% (60$ su 300), ci si ritrova nelle condizioni del 2009 (chiusura!).

Si chiede di conoscere quali garanzie di ripresa e di continuità produttiva 25-ennale RUSAL è in grado di fornire e quali garanzie di rimborso dei finanziamenti pubblici e di risarcimento alla collettività è pronta ad offrire in caso di disimpegno anticipato.

B)   Percorso autorizzativo.

1) La ripresa produttiva di Eurallumina è subordinata a due condizioni essenziali: la costruzione della nuova centrale e l’ampliamento del bacino fanghi rossi, che come tali costituiscono elementi complementari di un unico processo produttivo (l’impianto di produzione dell’allumina), anche se formalmente in capo a due soggetti differenti, ma controllati dalla stessa Capogruppo RUSAL. Quindi, non pare proceduralmente corretto che la VIA venga svolta per singolo impianto, non considerandone gli effetti cumulativi e sinergici. Si chiede che Rusal presenti e sottoponga a VIA ed AIA il progetto di revamping generale dell’impianto di produzione dell’allumina (stabilimento, centrale e bacino fanghi), in quanto i due impianti sono funzionalmente complementari e sinergici.

E’ pur vero che l’attuale proponente è EuralEnergy, soggetto formalmente diverso da Eurallumina, ma è evidente che entrambe appartengono prevalentemente allo stesso gruppo imprenditoriale (Rusal) ed operano per il conseguimento di un obiettivo comune. Se questo è il presupposto, in subordine a quanto sopra, si chiede che i due procedimenti autorizzativi (centrale e bacino) vengano svolti in parallelo e le autorizzazioni eventuali siano reciprocamente subordinate e condizionate. 

In caso contrario, dovrà essere dimostrata la compatibilità ambientale e soprattutto l’utilità e la sostenibilità economica di questa centrale, quale impianto autonomo.

2)    L’area individuata per ubicare la centrale ricade entro al SIN e quindi deve essere bonificata prima della sua restituzione agli usi legittimi. Il progetto non tratta neppure l’argomento bonifica. Non vorremmo che, mentre a Portoscuso si deve caratterizzare il terreno anche per costruire un’autorimessa, tale vincolo non operasse per un investimento milionario. Si chiede quindi che il procedimento di VIA in corso venga sospeso fino alla conclusione della bonifica (terreni e falda al cui inquinamento Eurallumina ha avuto un ruolo importante!) e svincolo conseguente da parte del Ministero.

C)  Studio di Impatto Ambientale.

Lo Studio di Impatto risulta carente in molte parti e non contiene i requisiti minimi previsto dalla DGR 34/33 del 2012 e dal DM  Ambiente 30.03.2015.

1)     Analisi costi-benefici.

a)  Dal documento mancano gli elementi essenziali per valutare la compatibilità finanziaria ed economica dell’investimento. Si legge che EuralEnergy venderà l’energia elettrica ed il vapore ad Eurallumina, ma non risultano gli elementi essenziali (numeri) per valutare la sostenibilità finanziaria dell’investimento, in parte pubblico:prezzo di vendita dell’energia, costi di investimento e di esercizio (compresa l’incidenza dei certificati CO2 non trascurabile vista la produzione di gas serra emessa, anche se mai quantificata in progetto)). L’impianto di per se non fornisce vantaggi sociali significativi al territorio (28 posti di lavoro) a fronte di un finanziamento di € 20.000.000 solo dal Piano Sulcis. I benefici socio-economici sono legati alla ripresa produttiva di Eurallumina, strettamente dipendente dal bacino fanghi e quindi non attribuibili, se non in parte al presente progetto. Ammettendo che EuralEnergy sia una società di servizio per Eurallumina e quindi operi senza profitti, per valutare l’accettabilità economica di questo impianto si dovrebbe dimostrare che il costo di produzione dell’energia di questa centrale è nettamente inferiore a quello di mercato (attualmente il prezzo zonale medio dell’energia è dell’ordine di circa 45 €/MWh).

b) Dai documenti risulta che il rapporto tra EuraEnergy ed Eurallumina è regolato da un contratto Take or Pay (Prendi o paghi). Al fine di valutare la sostenibilità economica di entrambe le imprese (l’una parzialmente agevolata dal finanziamento pubblico) è necessario che vengano resi pubblici i termini del predetto contratto.

Si chiede che il documento Analisi costi-benefici venga adeguatamente sviluppato con le dovute analisi di cui sopra e con l’addendum del contratto Take or Pay

2)     Alternative di progetto.

Ammesso e non concesso, che la tecnologia scelta sia la migliore, non sono state valutate:

 a) le alternative di sito, interne ed esterne alla proprietà Eurallumina, soprattutto rispetto alle distanze dall’abitato residenziale;

b) le alternative di potenza. Il progetto prevede una centrale da circa 300 Mwt (megawat termici) corrispondenti a circa 50 Mwe (megawat elettrici), senza che ne venga giustificata la potenza. Di questi 50 MWe, oltre a quelli di autoconsumo dell’impianto,circa 30 rappresentano il fabbisogno di Eurallumina (non è precisato se di punta, medio o altro), mentre i rimanenti 15 vengono prelevati da Eurallumina e messi in rete (venduti). Non è chiara la motivazione tecnica di questo sovradimensionamento della centrale di circa il 30% rispetto al fabbisogno elettrico di Eurallumina. Se il dimensionamento partisse dal fabbisogno di vapore (non è mai precisato in progetto) e non da quello elettrico, l’ipotesi di una sua riduzione o di una co-generazione con altro impianto meno oneroso ed impattante (es solare termodinamico) è stata considerata?

c) le alternative di impianto energetico. Sarebbe utile che EuralEnergy ed Eurallumina verificassero la possibilità di ottenere lo stesso risultato economico complessivo attraverso la parziale produzione del fabbisogno energetico attraverso impianti energetici alternativi (es. fotovoltaico, solare termodinamico, eolico), che comportano costi di investimento, di esercizio ed ambientali molto inferiori a quelli della tecnologia prescelta (magari ottimizzando a tal fine superfici libere del bacino fanghi e dell’area industriale) ed integrando eventualmente il fabbisogno energetico con l’acquisto di energia dal mercato,. La scelta della centrale a carbone da 100.000.000 di euro, subito condivisa a tutti i livelli istituzionali, a mal pensare, fa sorgere molti dubbi! Si chiede che la valutazione tecnico-economica di tutte le alternative impiantistiche suggerite, sia prodotta quale elemento essenziale dello Studio di Impatto Ambientale.

3)     Quadro programmatico.

Non viene valutata la coerenza con i seguenti Piani Regionali con cui il progetto può interferire, motivata erroneamente con una affermazione priva di significato “ …perché le attività avvengono nel rispetto della normativa vigente..!!”:

-         Piano EnergeticoAmbientale Regionale della Sardegna, adottato a febbraio 2014, che prevede obiettivi ed azioni diverse da quello precedente, soprattutto in merito all’uso strategico del carbone, conseguenti al piano di chiusura di Carbosulcis. Si segnala che la centrale proposta non rispetta gli obiettivi di Piano in merito alla riduzione della CO2 (v. Qualità dell’aria). Si chiede di dimostrare la coerenza con tale Piano.

-         Piano delle Attività estrattive. Il progetto prevede l’impiego di 3,5-5,0 t/h di calcare prelevato da una cava posta a 1,5 km dall’impianto. Premesso che in tale raggio non esistono cave di calcare (solo un impianto di calce), ne è possibile aprirne di nuove  trattandosi di ambito costiero, il fabbisogno annuo è di poco inferiore a 40.000 t/a, quantitativo che presume un’attività estrattiva consistente e genera un traffico non trascurabile (circa 2000 viaggi/anno andata e ritorno). Si chiede di indicare l’effettiva disponibilità e provenienza del calcare, e gli impatti conseguenti a tale attività estrattiva (se non già autorizzata per tali volumetrie) e dei trasporti.

 

-         Piano Regionale di Gestione dei Rifiuti Speciali. Il progetto prevede una produzione di ceneri di 8 t/h, pari a circa 70.000 t/a per cui questo impianto diventerà il secondo produttore di rifiuti speciali della Sardegna, dopo la centrale Enel di Portovesme. Tutti i documenti progettuali e SIA sfiorano l’argomento, senza fornire indicazioni, limitandosi ad affermare che i rifiuti verranno trasportati “fuori limite di batteria” e/o “smaltiti a norma di legge”. Poiché in Sardegna non esiste una volumetria complessiva di discarica autorizzata per accogliere le ceneri prodotte da questa centrale per la durata presunta dell’impianto, nè tale produzione è prevista dal Piano Regionale, si chiede di specificare la destinazione prevista per le stesse, escludendo che possano essere smaltite nel bacino dei fanghi rossi, per una serie di motivazioni di carattere tecnico e giuridico, che verranno approfondite in sede di VIA di tale impianto. Il progetto evidenzia inoltre la produzione di  32mc/h di eluati di cui non fornisce indicazioni in merito alle caratteristiche e destinazione.

-         Piano dei Trasporti. Stanti le movimentazioni di materiali previste (oltre al calcare ed alle ceneri di cui sopra, circa 360.000 t/a di carbone via mare), si chiede di valutare attentamente la coerenza con questo Piano e gli impatti su questa componente, con particolare riguardo alla gestione portuale.

4)     Quadro Ambientale.

A)   Qualità dell’aria. Lo studio non tiene conto di due importanti documenti regionali quali L’inventario comunale delle emissioni in atmosfera e la Zonizzazione territoriale della qualità dell’aria – 2013.

Se tutte le analisi e valutazioni riportate relative alla nuova centrale sono realistiche, si prende atto che il nuovo impianto rappresenta un miglioramento rispetto alla vecchia centrale. La metodologia adottata però non tiene conto degli effetti cumulativi con tutte le altre sorgenti emissive dell’area industriale, come previsto dalle norme sulla VIA ed in particolar modo dal D.M. Ambiente 30.03.2015. Si chiede quindi che la valutazione della qualità dell’aria tenga conto di tutte le emissioni (non solo di quelle specifiche) previste in caso di riavvio di tutte le fabbriche di Portovesme.

Poiché anche la costruzione del Sumitomo e l’AIA rilasciata all’Eurallumina si basavano su dati emissivi confortanti ed accettabili, spesso (o molto spesso) disattesi dai fatti, tanto da generare gravi situazioni di deterioramento della qualità dell’aria (note all’Amministrazione comunale ed agli enti di controllo), si chiede che gli studi specifici vengano integrati con la simulazione della dispersione degli inquinanti anche in condizioni di malfunzionamento (condizioni emissive più critiche) della centrale e nelle condizioni meteodispersive più critiche rilevate almeno nell’ultimo quinquennio.

Essendo la qualità dell’aria l’elemento più critico sotto l’aspetto sanitario ed ambientale del territorio, affinché tutte le valutazioni fatte possano essere considerate pienamente attendibili, si chiede inoltre che le stesse vengano validate confrontandole con i dati delle centraline per un numero sufficiente di anni sia nel periodo di piena attività industriale (prima del 2009), sia in anni recenti (es.2013).

Un discorso a parte merita l’emissione di CO2, che viene volutamente trascurata in tutti i documenti: non viene quantificata e liquidata con la frase” gestita nell’ambito della disciplina delle quote emissive”, per riconoscendo eufemisticamente che “la tecnologia a carbone è fonte di emissioni non trascurabili (nota: la maggiore fonte!)”.

Assumendo dai dati bibliografici e dal PEARS, per una centrale a carbone, una produzione di CO2 di circa 0,7 Kg//Kwh prodotto, la nuova centrale produrrà quasi 400.000 t/a di CO2, dato assolutamente contrastante con gli obiettivi del PEARS adottato, in una regione in cui la riduzione dei gas ad effetto serra nell’ultimo anno si è ridotta solo del 4,1% (rispetto all’8,2% della media nazionale) ed è la quinta regione italiana con le più alte emissioni di CO2:12.412 migliaia di tonnellate (fonte: EcoWay – Gestione certificati CO2 – Rapporto emissioni 2013-2014). Sulla base di queste considerazioni, si ribadisce la richiesta fatta al punto - 2 Alternative di progetto – relative all’esame approfondito di altre soluzioni impiantistiche, almeno parziali.

B)  Rumore.

a) Lo studio specifico individua n. 9 impianti (apparecchiature) che compongono la centrale le cui emissioni sonore superano i limiti previsti dal Piano comunale, per i quali si rendono necessari particolari interventi di insonorizzazione non previsti e descritti in progetto. Si chiede che il progetto venga integrato con la progettazione di tali opere e la valutazione acustica ripetuta sulla base di tali interventi.

b) Lo studio precisa che in fase di cantiere i limiti di emissione sono rispettati solo per il periodo diurno. Si chiede che, nel caso di realizzazione della centrale, venga posta questa prescrizione operativa.

c) Lo studio, sulla base di misure fatte nel 2002, quando Eurallumina era in attività, sostiene che i limiti assoluti di immissione notturni presso le abitazioni più prossime e la struttura scolastica sono superati, ma ne imputa la causa al traffico veicolare, mentre risulta trascurabile l’apporto della nuova centrale.. Tale ipotesi appare quantomeno sospetta. Si chiede di integrare la valutazione considerando solamente gli apporti di Eurallumina (dati 2002) e della nuova centrale, escludendo il traffico veicolare.

Nota: questo è un tipico caso in cui si rende necessaria la valutazione complessiva di tutti gli impianti in un’unica VIA, come richiesto al punto B1.

C)  Traffico

Considerati:

-         i flussi di traffico veicolare generati dalla centrale per il trasporto del carbone, delle ceneri e del calcare

-         l’incremento di traffico marittimo generato dall’approvigionamento del carbone e la conseguente gestione delle attività portuali

si chiede una puntuale valutazione di tali impatti, anche in funzione del rischio incidentale.

D)  Salute Pubblica

Lo Studio di Impatto liquida con eccessiva superficialità tale componente, nonostante l’impianto ricada in un’area fortemente critica sotto l’aspetto sanitario, trascurando completamente tutti gli studi ed indagini di carattere sanitario, epidemiologico ed ambientale specifiche svolte dall’ISS, dall’ASL, ecc. nel comune di Portoscuso.

Si chiede che la valutazione tenga conto:

-  della criticità specifica del territorio

- degli impatti cumulativi sulle altre componenti che possono interferire con la salute pubblica

- delle conseguenze igienico-sanitarie derivanti anche da eventi accidentali e malfunzionamenti dell’impianto

- sulla base di quanto sopra, venga effettuata una specifica Valutazione di Impatto Sanitario.

Il riavvio di Eurallumina è un fatto importante che deve avvenire nel più breve tempo possibile, ma anche alle migliori condizioni per il territorio, quindi:

-         con un Piano industriale serio, credibile e garantito

-         attraverso un processo corretto, trasparente e condiviso

-         senza generare ulteriori criticità ad un territorio  già pesantemente provato.

E’ quindi interesse generale (di Rusal, del Comune, dei vari Enti interessati e del territorio tutto) che si acceleri il processo autorizzativo

In considerazione della natura, importanza e dimensione del progetto proposto, della criticità ambientale e sanitaria del territorio e della complessità del percorso autorizzativi, nell’interesse comune di tutte le Parti in causa, si suggerisce:

-         ad EuralEnergy S.p.A. di procedere celermente a redigere le integrazioni richieste e chiarire gli aspetti dubbi del progetto e dei suoi Piani operativi

-         agli Enti (Comune in primis) di garantire una corretta procedura ed adeguata pubblicità degli atti e condivisione delle scelte.

A tal fine, stante la particolare situazione di cui sopra, si chiede che , anche in deroga alla procedura normale, le Parti (EuralEnergy ed Enti) si accordino per una ripubblicazione (anche breve) dei documenti aggiornati ed una ripresentazione pubblica del progetto, certi che, nell’economia generale del percorso autorizzativo ciò non rappresenterà una protrazione di tempi, ma il miglior modo per raggiungere l’obiettivo comune.

 

Cagliari, 15 giugno 2015

                                                                                                 Il Segretario Generale della CSS

                                                                                                          Dr Giacomo Meloni